郑永年:社会抗议运动背后的困境


?

%5C

▲在西方国家,社会抗议运动的目的往往是特定的利益和更多的权利。在非西方国家,社会抗议的目的是更抽象的价值观,尤其是民主,自由和人权。 网络)

◆◆◆◆◆

近几十年来,对许多发展中国家和地区而言,人们正面临着全面发展的西方。西方的一切,包括经济自由,政治民主,社会福利等,都是令人着迷的。发展中国家的人民希望他们的国家能够在最短的时间内完成所有这些工作。在许多人的概念中,似乎所有美好的事物都可以同时出现并获得。

如果你看看几十年来在西方和非西方国家发生的社会抗议运动,不难发现存在巨大差异,即在西方国家,社会抗议运动的目的往往是具体的利益、更多的权利;而在非西方国家,社会抗议的目的更多的是抽象的价值,尤其是民主、自由和人权。

在经济改革方面,人们长期以来一直在争论“大爆炸”的理论和方法。这种方法强调所有经济改革都是在同一时间进行的。这一理论符合许多“渴望寻求成功”的人的心理。因此,它具有很大的吸引力,并且在不同的地方进行了实验,但人们对这种方法的实际结果存在很大的争议。这种方法最早由英国首相撒切尔在20世纪80年代引用英国的金融改革,主要是为了放松各方面的金融监管。

%5C

这一改革导致伦敦成为世界金融中心,但也相信这一改革也助长了2007年后的全球金融危机。这种方法后来被应用于俄罗斯和东欧的改革,即完全私有化。然而,效果同样值得怀疑。尽管俄罗斯和东欧国家走上了西方所认为的自由市场道路,但这些国家的经济表现并不理想,而且经常发生危机。特别是,中国逐步改革使俄罗斯和东欧国家的经济表现相形见绌。

一个国家能否同时实现全面的政治,经济和社会发展,一步成为像西方这样的国家?虽然在理论层面上,人们可以争论这一点,但从实际经验来看,任何国家都无法做到这一点。现实主义地看,就国家发展来说,世界上并不存在一个“毕其功于一役”的发展模式,人们不得不面临“鱼”与“熊掌”的选择问题。

即使在西方。今天的西方在漫长的历史时期逐渐实现了。英国社会学家马歇尔(T. H. Marshall)提出了西方权利实现的“三阶段论”,认为西方国家实现权利的次序是18世纪实现了个人自由(自由资本主义),19世纪实现了政治权利(选举权),20世纪实现了社会权利(福利社会)。

马歇尔的理论更多地是对英格兰发展的经验描述,表明了权利实现的阶段。但是这个理论也受到许多人的批评,特别是女权主义者,他们认为马歇尔只描述了英格兰的白人男性工人,而不是其他社会群体,尤其是女性。二等公民。“

即使在理论层面,马歇尔的理论也存在逻辑问题。例如,如果一个国家首先实现“个人权利”,那么“个人权利”如何发展成反映集体权利的社会福利?如果首先实现个人权利,理性(自私)个人不会放弃自己的权利,放弃对“集体”的权利。

事实上,根据经验,世界上第一个社会保障计划是在一个保守的德国,而不是一个自由的英国。 20世纪欧洲国家从马克思的“原始资本主义”向福利资本主义的转变,不是资本主义的自然转变,而是欧洲国家政治和社会改革的产物,由强大的社会主义运动驱动。

西方有一种“资本主义变体”理论,它区分强调自由的英美资本主义和强调欧洲集体大陆的资本主义(法国,德国等)。由于第一次世界大战,第二次世界大战和凯恩斯主义等因素,英国在第二次世界大战后实现了一个福利社会。然而,美国作为自由资本主义的基础,在社会福利方面仍远远落后于欧洲国家。

福利社会面临巨大的挑战

%5C

甚至福利社会也始终面临着理论层面和实践层面的巨大挑战。理论上,在英国福利政策出台后不久,它受到了严厉的批评。 F.0x的《通往奴役之路》(The Road to Serfdom)和《自由宪章》(The Constitution of Liberty)是评论家的经典之作。前者是哈耶克在第二次世界大战期间在英国伦敦撰写的,被认为是反对福利社会的“圣经”。

在20世纪70年代,由于西方石油危机等因素,经济的滞胀导致批评者以福利社会为目标。它认为,福利社会的扩张破坏了“民主的治理”,并引发了西方的“民主危机”。在20世纪80年代,英国撒切尔和美国里根的新自由主义革命出现了。新自由主义的核心是经济自由(自由化和放松管制),社会控制(工会)和福利减少。

奥巴马政府为穷人(特别是黑人社区)提出了医疗改革法案,但特朗普上任后首先废除了该法案。换句话说,即使在西方,各方面的权利的实现也并不是“自然”的,而是各种社会力量互动的产物。人们并不存在“鱼”与“熊掌”兼得的局面。

然而,与未来发展中国家面临的形势相比,西方国家逐步实现不同权利的过程似乎确实是“自然的”,即没有高强度的压力(特别是外部压力)。以下是发展中国家今天最关注的普选权(政治权利)的一个例子。

法国是世界上第一个通过宪法赋予人民普选权的国家。这项权利在1793年宪法中有所规定,但此后没有选举。 1848年法国进行了第一次大选,但之后法国的普选权一直停滞不前,直到1944年的妇女选举,差不多100年后。塞缪尔亨廷顿(Samuel Huntington)将瑞士视为第一波民主化浪潮,但该国的妇女选举权直到1971年才实现。

%5C

在许多其他欧洲国家,虽然男性普选权比法国晚,但妇女的选举权早于法国。出于许多其他原因,这种不同的男女权利状况受到了思想的影响。

在欧洲启蒙运动中,虽然少数哲学家呼吁普选,但更多的哲学家,包括最激进的卢梭(Jean-Jacques Rousseau),也认为政治是“公共领域”,而“公共领域”则专门针对男性。只有男性才能成为公民,而女性则属于私人,家庭或“自然”领域。很长一段时间,类似的概念不仅被男性接受,也被女性接受。直到后来才出现新的想法,人们意识到权利的分配是不公平的,妇女开始争取权利或被赋予权力。

虽然它已经发展到今天,虽然西方社会的各个方面都得到了发展,但大多数西方国家在发展的各个方面也遇到了不一致,呈现出一个动态的过程。特别是过去30年的全球化彻底改变了西方社会最初维持的均衡状态,导致了政治,经济和社会的高度不平衡。这也是当今西方社会面临的严峻挑战。

无论如何,在大多数西方国家,从领土边界的固定到建立领土统治,到实现参与大众民主的权利,这个国家的建设已经历了几个世纪,并且有足够的时间来解决不同的问题。期间一个接一个。问题往往是“一次一件事”。但对于第三世界国家,他们同时面对所有这些。简而言之,与西方相比,大多数发展中国家都面临着“压缩”的发展,即面临政治,经济和社会全面发展的需要。

一个现实是,与西方国家相比,大多数发展中国家面临着社会经济发展不足,发展不足甚至没有发展的两难境地;但就社会需求而言,经济发展,政治自由和社会福利都是必需的。如果发达国家经历了三个世纪的经济发展,政治自由和社会福利,任何发展中国家都不能等待这么久,越来越多的人要求同时实现这些权利,至少是以平衡的方式实现。

这是关于发展中国家在物质层面和概念层面的“劣势”。在物质层面上,正如新马克思主义所说,资本主义经济已经从西方(中间)向非西方(边缘地带)扩散和发展,而边缘地带本质上处于劣势(例如,产品和产业链)。低端,缺乏优质资本和技术等)。

从概念上讲,由于西方国家已经实现了经济,政治和社会权利,发展中国家自然接受所有这些权利概念,并且相信所有这些权利不仅可以同时实现,而且可以同时实现。毫无疑问,思想与现实之间存在着巨大的,甚至是不可逾越的鸿沟。

“先经济、再社会、后政治”

正如马歇尔所说,西方国家首先实现经济发展,然后是政治权利,然后是社会福利。但显而易见的事实是,在第二次世界大战之后,新独立国家一步向男女投票。也就是说,大多数西方国家花了一个多世纪才实现了自己的政治权利,而在新独立的国家,它们被体现为“实时实现”。

从表面上看,这可以说是一个巨大的进步,因为新独立国家的人民没有政治权力等待这么久。但从现实的角度来看,由于没有社会经济方面的支持,这种政治权利往往没有实质意义。

在发达国家,政治权利的实现有助于“分割蛋糕”,即社会福利。但新兴国家的“蛋糕”很小,甚至不存在。在这样的情况下,政治权利不仅演变成为“为了选举而选举”,而且在更多的时候,成为“把蛋糕做大”的一大阻力。不难发现,第二次世界大战后新兴国家在理论上具有所有的西方国家,包括宪政主义。多党制,全国选举,媒体和言论自由,集会自由等,但实际上,这些权利只保留在纸面上,从未实现过。虽然这些国家领导层的专制,独裁,腐败等被视为充分实现权利的根源,但必须看到这些行动的社会经济根源。

为了应对发展中国家的发展问题,被视为世俗哲学家的艾伯特赫希曼对古典经济学的均衡发展理论不满意,并提出了一种“非均衡”的发展模式,即一个国家不可能同时在各个方面得到发展,而是要突破并找到发展的“动手”,逐一促进各方面的发展。

“非均衡发展”理论认为,实际上并非所有美好事物都可以共同发生,人们很难同时满足他们的所有愿望。例如,经济增长和收入分配的改善可以同时发生或在不同时间发生;经济增长可以在政治开放和政治专制的情况下发生;民主的巩固可以促进经济的可持续发展,也可以在经济衰退的同时发生。

当然,这并不是说后发展中国家没有优势;相反,后发展中国家有许多优势,特别是在经济和社会领域。哈佛大学经济学家Alexander Gerschenkron提出了“后发展优势理论”,并在后发展中国家得到广泛应用。简而言之,后发展中国家可以向发展中国家学习,少走弯路,甚至(用今天的话说)“曲线超车”。

日本和亚洲的“四小龙”(韩国,新加坡,台湾和香港)的经验更能体现“后发优势”。这些经济体的发展并不遵循马歇尔提到的“第一次经济,再政治,后社会”的西方模式,而呈现出“先经济、再社会、后政治”的路径。,即先充分结合政府和市场的力量实现经济的发展,再通过政府和市场的努力实现社会的发展,在经济社会发展的基础上开始政治民主化。

这种模式使这些经济体不仅逃避了人们所谓的“中等收入陷阱”,而且从历史上看,与西方早期的民主化相比,这些经济体的民主化相对平静。今天,虽然中国大陆的发展模式有其独特之处,但它基本上遵循这一模式。

直到今天,大多数发展中国家仍处于发展阶段,既没有“鱼”,也没有“熊掌”。对于这些国家来说,如何发展仍然是一个巨大的挑战。但即使在发达经济体(包括亚洲的“四小龙”)中,也很难说总是可以实现“美好的事物”。经济好时,各方面权利的实现相对容易;但是当经济不好时,就会出现同时获得“鱼”和“熊掌”的情况。

更严重的是,人们有不同的选择,有些群体选择“鱼”,有些群体选择“熊掌”,不同的收入群体,不同的政治取向,不同年龄组在两组之间做出选择,这往往使社会失去它的均衡,处于极端分裂的状态。

推荐阅读郑永年新书《大趋势中国下一步》

%5C